李志訴深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、霍爾果斯哇唧唧哇娛樂(lè)文化有限公司、騰訊音樂(lè)娛樂(lè)科技（深圳）有限公司、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

　　【典型意義】

　　本案著作權(quán)人系國(guó)內(nèi)知名民謠歌手，糾紛發(fā)生后吸引了大量的網(wǎng)友以及媒體的關(guān)注。本案公開(kāi)庭審被最高人民法院評(píng)為2018年度最受關(guān)注的庭審直播案件，且社會(huì)各界對(duì)此次庭審過(guò)程作出了積極評(píng)價(jià)。

　　本案很好地解決了如何確定類(lèi)電作品中使用侵權(quán)作品時(shí)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者、類(lèi)電作品的制作者侵犯了何種權(quán)利以及如何確定經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額三個(gè)法律問(wèn)題，取得了較好的社會(huì)效果和法律效果，對(duì)同類(lèi)案件的處理具有較好的指導(dǎo)意義。

　　【案情摘要】

　　《天空之城》是國(guó)內(nèi)知名民謠歌手李志創(chuàng)作的歌曲。歌手邱虹凱在一期《明日之子》綜藝節(jié)目中演唱了該歌曲，騰訊視頻提供了該期節(jié)目的點(diǎn)播服務(wù)。該期節(jié)目片尾出品方的署名為“騰訊視頻”“哇唧唧哇WA”和“騰訊音樂(lè)娛樂(lè)”三個(gè)標(biāo)識(shí)。節(jié)目播出后，騰訊公司與李志協(xié)商就補(bǔ)授權(quán)事宜協(xié)商不成。隨后，騰訊公司陸續(xù)將上述邱虹凱翻唱《天空之城》的視頻下架或替換。李志以騰訊公司、霍爾果斯公司等侵害其專(zhuān)利權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)、賠償損失。

　　法院認(rèn)為，《明日之子》屬于以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。按照我國(guó)影視節(jié)目署名的慣例，制片者通常署名為出品方，本案承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體應(yīng)是在《明日之子》節(jié)目署名為出品方的騰訊公司、霍爾果斯公司和騰訊音樂(lè)娛樂(lè)公司，而非署名為版權(quán)方或聯(lián)合研發(fā)制作方的其他被告。該三被告未經(jīng)原告許可，在其制作的綜藝節(jié)目中組織歌手邱虹凱公開(kāi)表演音樂(lè)作品《天空之城》、允許騰訊視頻公開(kāi)播送及提供在線觀看的行為，侵害了原告對(duì)《天空之城》享有的表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但并未侵害其享有的攝制權(quán)或匯編權(quán)。法院酌定本案賠償數(shù)額為人民幣20萬(wàn)元。一審宣判后，當(dāng)事人均未上訴。