張牧野訴夢想者電影（北京）有限公司中國電影股份有限公司、樂視影業(yè)（北京）有限公司、北京環(huán)球藝動影業(yè)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案

　　【案件啟示】

　　本案系知名小說改編成電影而引發(fā)的侵權(quán)糾紛，社會關(guān)注程度非常高。當(dāng)前，文化產(chǎn)業(yè)中普遍存在將暢銷小說改編為影視劇的文化產(chǎn)品衍生方式，本案糾紛反映了當(dāng)前影視劇行業(yè)的改編行為所面臨的挑戰(zhàn)，同時，本案對現(xiàn)行著作權(quán)法如何理解適用保護作品完整權(quán)進行了有益探索。改編權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，保護作品完整權(quán)屬于人身權(quán)，包括改編權(quán)在內(nèi)的作品財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不影響作者享有該作品的保護作品完整權(quán)。根據(jù)著作權(quán)法實施條例第十條的規(guī)定，取得將他人作品攝制成電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品許可的，有權(quán)對原作品進行必要的改動，但不得歪曲、篡改原作品。何謂必要的改動，如何判定相關(guān)改動對原作品進行了歪曲、篡改，存在不同的認識。一審判決認為保護作品完整權(quán)所強調(diào)的歪曲、篡改應(yīng)重點考慮改編后的作品是否對原作品作者的聲譽造成貶損，二審判決否定了此要件。上述分歧體現(xiàn)了本案的重要研究價值，此法律問題值得進一步探討。

　　【案件簡介】

　　知名系列小說《鬼吹燈》由張牧野（筆名天下霸唱）創(chuàng)作，其中，《鬼吹燈之精絕古城》講述了三位當(dāng)代摸金校尉，為揭開部族消失的千古之謎，利用風(fēng)水秘術(shù)，解讀天下大山大川的脈搏，尋找失落在大地深處的龍樓寶殿。夢想者電影（北京）有限公司（簡稱夢想者公司）經(jīng)授權(quán)取得《鬼吹燈之精絕古城》的電影改編權(quán)、攝制權(quán)。夢想者公司分別與中國電影股份有限公司（簡稱中影公司）、樂視影業(yè)（北京）有限公司（簡稱樂視公司）就制作電影簽訂投資協(xié)議。2015年，電影《九層妖塔》公映，中影公司、夢想者公司、樂視公司為出品方，北京環(huán)球藝動影業(yè)有限公司為聯(lián)合出品方，陸川為“編劇/導(dǎo)演”。張牧野主張，電影《九層妖塔》的故事情節(jié)、人物設(shè)置、故事背景均與小說相差甚遠，超出了法律允許的必要改動范圍，對小說存在嚴重的歪曲、篡改，侵害其保護作品完整權(quán)，且未給張牧野署名，侵害其署名權(quán)，請求四被告停止傳播涉案電影，公開賠禮道歉、消除影響，連帶賠償精神損害撫慰金100萬元。

　　一審法院認為，在作者將其著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人后，在判斷合法改編行為是否侵犯保護作品完整權(quán)時，不能簡單依據(jù)是否違背作者在原作品中表達的意愿這一主觀標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)重點考慮改編后的作品是否損害了原作品作者的聲譽。本案證據(jù)不足以證明張牧野社會評價降低、聲譽受到損害。據(jù)此，一審法院支持了侵害署名權(quán)的主張，并判決中影公司等在傳播涉案電影時為張牧野署名并向張牧野公開賠禮道歉、消除影響，駁回了侵害保護作品完整權(quán)的主張。張牧野不服，提起上訴。二審法院認為，作者的名譽、聲譽是否受損并不是認定侵害保護作品完整權(quán)的要件。改編權(quán)無法涵蓋保護作品完整權(quán)所保護的利益。涉案電影將主要人物胡八一及shirley楊分別設(shè)定為羿王子后裔及具有異能的鬼族后人，并將涉案小說從普通人類摸金校尉利用風(fēng)水玄學(xué)探險的故事，改為具有超能力的英雄后人與鬼族人和怪獸戰(zhàn)斗的故事。上述改動是對涉案小說主要人物設(shè)定、故事背景等核心表達要素的大幅度改動，對作者在原作品中表達的觀點和情感做了本質(zhì)上的改變，超出了必要限度，導(dǎo)致作者在原作品中要表達的思想情感被曲解，因而構(gòu)成了對原作品的歪曲、篡改。據(jù)此，二審法院判決：撤銷一審判決，中影公司、夢想者公司及樂視公司停止發(fā)行、播放涉案電影，向張牧野公開賠禮道歉、消除影響，并連帶賠償精神損害撫慰金5萬元。