深圳拓邦股份有限公司訴中山市雅樂思電器實業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛

【案件啟示】

   本案提出了專利權(quán)利要求中特殊技術(shù)術(shù)語的實質(zhì)解釋方法，在等同侵權(quán)判斷中，應(yīng)當(dāng)考慮專利申請與專利侵權(quán)時的技術(shù)發(fā)展水平，重點考察該被訴技術(shù)特征相較于發(fā)明專利是否具有實質(zhì)意義上的創(chuàng)新，防止利用發(fā)明專利申請日出現(xiàn)的技術(shù)進行簡單替換而規(guī)避侵權(quán)的發(fā)生，強調(diào)了因技術(shù)進步帶來的簡單技術(shù)替換對等同侵權(quán)認定的影響。

   本案適用舉證妨礙規(guī)則確定法定賠償金額，認為權(quán)利人已經(jīng)提供了侵權(quán)的初步證據(jù)，且被告系被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造者，人民法院應(yīng)當(dāng)適用證明妨礙規(guī)則，責(zé)令被告提供制造被控侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量等證據(jù)材料以確定法定賠償金額。被告無正當(dāng)理由拒不提供的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張，結(jié)合侵權(quán)行為的性質(zhì)、妨害行為可歸責(zé)的程度等因素，酌情提高法定賠償金額。

【案情簡介】

  原告拓邦公司以被告雅樂思公司許諾銷售、銷售、制造產(chǎn)品涉嫌侵害其發(fā)明專利權(quán)為由，提起訴訟，要求判令被告停止制造、銷售、許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計100萬元人民幣。深圳市中級人民法院判決：被告雅樂思公司賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)支出共計人民幣100萬元。宣判后，被告不服，向最高人民法院提出上訴。最高人民法院判決：駁回上訴，維持原判。